Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van 6.3 Validity of Multi Item Scales | Robert Lindeboom

• 2 Hoofdvormen van validiteit voor constructschalen

  Dit is een preview. Er zijn 15 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat zijn de hoofdtypen van validering van multi-item testen?

  Face (lijkt het instrument van toepassing)
  Content (Bevat het alle relevante items)
  Criterium (Samenhang met uitkomst)
  Construct (Bevestiging van hypothesen theorie?)

• Wat zijn de kenmerken van "face validiteit"?Wat wordt bedoeld met "face valide"?

  • Expert beoordeling na ontwikkeling test (ad hoc tests of bijv bestaande test bij andere doelgroep)
  • "Verborgen" vragen (bijv. screenen ongewenst gedrag: doorzien vraag voorkomen)

  Een test kan er raar uitzien/rare vragen, maar deze kunnen wel face valide zijn.

• Wat wordt bedoeld met "content validiteit" en wat zijn de kenmerken en/of opmerkingen hiervan?

  Content validiteit: is het sample van items representatief voor alle items die ik had kunnen verzamelen?
  Komen alle relevante items evenwichtig aan bod?
  Is de test compleet?

  Kenmerken/issues

  • Ontwikkelingsfase van een instrument is uitgebreid, vaak meerdere experts (specialist/patienten)
  • Methodische techniek, methodischer dan face validity
  • Lastig is dat je liefst zo'n compleet mogelijke test maakt echter dit maakt het praktisch moeilijk toepasbaar.
  • Het maakt het soms lastig dat je vragen uit je test moet halen om een hogere betrouwbaarheid te krijgen, maar dat er dan klinisch relevante vragen uit gaan.

• Wat wordt bedoeld met bandwith fidelity?

  Sommige schalen zijn te grof om goed te onderscheiden, maar de perfecte schaal is zo uitgebreid dat het praktisch niet mogelijk is om deze in te vullen. 

• In welk domein speelt bandwith fidelity een rol?

  Bij het domein Content Validity

• Wat wordt met criterium validiteit bedoeld?

  Bij constructschalen: de samenhang van de testscore met het doel waarvoor de test wordt toegepast.

  – Veelal binair criterium (geen gouden standaard voor latent construct) (bijv. geen gouden standaard voor KvL instument)

  - Voor constructschalen bestaat geen gouden standaard. 
  - Doel waarvoor de test wordt toegepast kan zijn bijv. diagnose, toestand, leefsituatie, uitkomst in het algemeen

  Je wilt de uitkomst voorspellen obv die testscore. 
  Dit heeft dan de meeste bewijskracht voor de validiteit van een test. 

• Welke onderverdeling kan men maken bij de verschillende typen criteriumvaliditeit en wat wordt ermee bedoeld/gemeten?

  1. Concurrent (gelijktijdig)
  

  Mate van samenhang met uitkomst van meten en huidige situatie (bijv. Ottowa Ankle Rule

  2. Predictive

  Mate van samenhang met uitkomst van meten nu en bijv. 10 jaar later de werkelijke uitkomst (Alzheimer/hartproblemen)

• Op welke manier wordt criteriumvaliditeit bepaald?

  Bij voorkeur prospectief (doe een test en follow-up) voor referentiestandaard. 

  Accuratesse is samenhang met referentiestandaard (wel/geen event)

  -Bepalen AUC-ROC

  - Point biserial correlation

• Voor Alzheimers disease is een MMSE test om de kans op Alzheimer te bepalen. Hoe lager je score, een lagere score wijst op Alzheimer. Op welke manier kan de accuratesse worden bepaald criterium validiteit?

  Met een AUC

  Definieer cut-off point
  Kruistabelleren met criterium (vb Alzheimer)

  Bereken sens/spec voor elk afkappunt voor positieve test

  Plot paren Sens/Spec (ROC-curve)

• Welke problemen kan men tegenkomen bij het bepalen van criteriumvaliditeit?

  Matig reproduceerbaar / variabiliteit in 

  operationalisering = uitvoering van criterium

  – Depressie: anti-depressiva? opname kliniek? 

  – Beschermd wonen: zorgcentrum? mantelzorger?

  – Herstel: werkhervatting?

  (Onderschatting accuratesse / validiteit test)