Samenvatting Cognition : exploring the science of the mind

-
ISBN-10 0393117766 ISBN-13 9780393117769
255 Flashcards en notities
3 Studenten
  • Deze samenvatting

  • +380.000 andere samenvattingen

  • Een unieke studietool

  • Een oefentool voor deze samenvatting

  • Studiecoaching met filmpjes

Onthoud sneller, leer beter. Wetenschappelijk bewezen.

Dit is de samenvatting van het boek "Cognition : exploring the science of the mind". De auteur(s) van het boek is/zijn Daniel Reisberg , Sheri L Snavely. Het ISBN van dit boek is 9780393117769 of 0393117766. Deze samenvatting is geschreven door studenten die effectief studeren met de studietool van Study Smart With Chris.

PREMIUM samenvattingen zijn gecontroleerd op kwaliteit en speciaal geselecteerd om je leerdoelen nog sneller te kunnen bereiken!

Samenvatting - Cognition : exploring the science of the mind

  • 1 The Science of the Mind

  • Hebben chimpansees of mensen een beter kortetermijngeheugen?
    Chimpansees!
  • 1.1.1 The years of introspection

  • Wat is introspectie?
    Introspectie is een activiteit waarbij de eigen gedachten, gevoelens en herinneringen, op een bepaald moment in tijd, onder woorden worden gebracht. Het zijn de gedachten die op een bepaald moment in je hoofd rondspelen, en die dus bewust zijn.

  • Wanneer er gevraagd zou worden om je telefoonnummer, zal je deze waarschijnlijk zonder moeite kunnen opnoemen. Dit betekent dat het ophalen van je telefoonnummer, buiten je bewustzijn gebeurd. Dit zouden we niet kunnen verklaren met introspectie. Geef de redenen waarom introspectie uiteindelijk verworpen is als goede onderzoeksmethode.

    Redenen:
    • Er blijken dus gedachten te zijn die in het onderbewuste plaatsvinden, wat inhoud dat introspectie een gelimiteerde manier van onderzoek is.
    • In de wetenschap moeten beweringen getest kunnen worden, anders kunnen we niet de valse beweringen niet van de goede onderscheiden, en introspectie is niet te testen omdat een ander jou gedachten niet kan waarnemen.
    • Wetenschap moet om kunnen gaan met meningsverschillen, anders zou het een kwestie van meningen worden, in plaats van feiten. Introspectie kan niet omgaan met meningsverschillen, omdat de gedachten en gevoelens persoonsafhankelijk zijn, en daar valt niet over te discussiëren.
  • In Wilhem Wundt’s and Edward Bradford Titchener’s view, psychology needed to be concerned largely with the study of conscious mental events – our feelings, thoughts perceptions, and recollections. The only way to stud thoughts is for each of us to introspect (self-observation and reporting on conscious inner thoughts), to obsrve and record the content of our own mental lives and the sequence of our own experiences. Wundt and Titchener insisted, though, that introspectors had to me metriculously trained: they were given a vocabulary to describe what they observed; they were trained to be as careful and as complete as possible; they were trained simply to report on their experiences, with a minimum of interpretation.
  • Concerns:


    • Investigators were soon forced to acknowledge that some thougths are UNconscious, and this meant that introspections was inevitably limited as a research tool.
    • In order for any science to proceed, there must be some way of testing claims, science needs some way of resolving disagreements. Otherwise, we have no way of locating the fact of the matter, and so our ‘science’ will become a matter of opinion, not fact
    • Weneed oberservations that aren’t dependent on a particular point of view or a particular descriptive style.
  • 1.1.2 The years of Behaviorism

  • Het behaviorisme kan niet verklaren hoe kinderen taal leren: kinderen maken bijvoorbeeld zinnen die ze nooit eerder gehoord kunnen hebben, bijvoorbeeld omdat ze zeggen "Jan loopte naar school". Waarom is dat een probleem voor het behaviorisme?
    Het behaviorisme beweert dat het systematisch onderzoeken van de relatie tussen stimuli en responsen (welke stimuli leidt tot welk gedrag) voldoende is om te onderzoeken hoe gedrag tot stand komt, en dat je niets over processen in het hoofd hoeft te onderzoeken om toch uitspraken te kunnen doen over hoe mensen bijvoorbeeld leren.
    Verder neemt het behaviorisme aan, dat alle gedrag gevormd wordt door beloning en straf: responsen die beloond worden, zullen in frequentie toenemen, responsen (gedrag) die bestraft worden, zullen uitdoven (minder frequent worden).

    Voor het leren van taal betekent dit bijvoorbeeld dat ze aannemen dat kinderen taal leren door woorden en zinnen te gebruiken die ze horen, en als ze een goed woord of goede zin gebruiken dat kinderen hiervoor beloond worden.

    Dat kinderen zinnen produceren die ze nooit eerder hebben gehoord is hiermee in conflict.

    Ten eerste omdat het behaviorisme dus eigenlijk stelt dat al het gedrag van mensen (kinderen) eigenlijk imitaties zijn. Maar daarnaast toont een zin als "Jan loopte naar school" aan, dat kinderen zelf regels bedenken over hoe taal in elkaar zit. In dit geval bedenken kinderen dat je werkwoorden in de verleden tijd zet door er "te" achter te zetten. Deze woorden ("loopte") heeft een kind nooit gehoord, maar zelf gecontrueerd.

    Als je dus iets wilt weten over hoe mensen/kinderen leren, moet je dus wel onderzoek doen naar processen in het hoofd. Anders kun je niet elk gedrag verklaren.
  • An organism's behavior are observable in the right way: You can watch my ations, and so anyone elkse who is appropriately positioned. Stimuli are in the same "objecteve"category: these are measurable, recordable, physical events. You can arrange to record the timuli I experience day after day and also the behaviours I produce every day. My learning history can also be objectively recorded and scientifically studied. Beliefs, wishes, goals and expectations, in contrast, are all things that cannot be directly observed, cannot be objectively recorded. The behaviorist movement, a movement that dominated psychologie in America for roughly the first half of the 20th century.

    Tegenreactie: We can easily show that the way people act, and the things that they say, and the way that they feel, are guided not by the objective situation itself, but by how they understand or interpret the situation. The behaviorists’perspective demands that w not talk about mental entities like beliefs, memories and so on, because there is no way to study these entities directly, and so no way to study them scientifically. Yet it seems that these subjective entities play a pivotal role in guiding behavior and so we must consider these entities if we want to understand behavior.

    Look at the next sentences: “Could I have the salt?” and “Salt, please!”. If we focus entirely on the observable, objective aspects of these stimuli, they actually have little in common, after all, the actual sounds being produced are rather different. Simular sounds would not lead to salt passing behavior (“Salt the pass” or “Sass the palt”). It seems, then that our science of salt-passing behavior won’t get very far if we insist on talking only about the physical stimulus. Stimuli that are physically different from each other, have similar effects. The various stimuli that evoke salt-passing do have something with each other: They all mean the same thing. We need to ask what these stimuli mean to you.

  • 1.1.3 The roots of the Cognitive Revolution

  • Kant’s transcendental method: begin with the observable facts and then works backward from these obersvations. Also called “inference to best explanation”. Study mental processes indirectly, relying on the fact that these processes, themselves invisible, have visible consequences: measurable delays in producing a respons, performances that can be assessed for accuracy, errors that can be scrutinized and categorized.

  • 1.2 Research in Cognitve Psychology (example)

  • We seek to derive new predictions based on our hypothesis: “If this is the mechanism behind the original findings, then things should work differently in this circumstance or that one:. If these predictions are tested and confirmed, this is a strong argument that the proposed hypothesis was correct. Otherwise, a new hypothesis is needed.

Lees volledige samenvatting
Deze samenvatting. +380.000 andere samenvattingen. Een unieke studietool. Een oefentool voor deze samenvatting. Studiecoaching met filmpjes.