Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Gaswinning en het recht op veiligheid

• 1 Inleiding

• Wat heeft de RvS bij voorlopige voorziening besloten met betrekking tot het winningsplan?

  Gaswinning bij Loppersum mag slechts plaatsvinden - boven het niveau wat nodig is om de clusters open te houden - als dat nodig is in verband met de leveringszekerheid.

• Welke vragen worden er in de inleiding opgeworpen? En welk deelantwoord wordt gegeven?

  Welke verplichtingen vloeien voort uit art. 2, 3 en 8 EVRM voor de Staat?  
  Hoe verhouden deze zich tot de mijnbouwwet en hoe moet die wet dus worden uitgelegd?
  Uit het EVRM volgen positieve en negatieve verplichtingen voor de Staat. De Staat dient het mijnbouwbedrijf te weerhouden van verdragsschending en moet zelf stoppen met schadelijke mijnbouwactiviteiten.

• 2 Mijnbouwwet en veiligheid

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2
  Laat hier meer flashcards zien

• Hoe is de minister in de praktijk omgegaan met veiligheid?

  Volgens de Onderzoeksraad voor veiligheid werd er vaak ingestemd met het winningsplan vanuit financiële motieven met veiligheid als vergoedbaar schaderisico.

• 3 Artikel 8 - recht op privéleven

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 3
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is het voorzorgsbeginsel en waarom zou dat in Groningen van toepassing kunnen zijn?

  Door het ontbreken van onderzoek of wanneer er onvoldoende zekerheid is over mogelijke onomkeerbare risico's kan vanuit het voorzorgsbeginsel worden besloten om een activiteit niet toe te staan.
  In Groningen waren en zijn de exacte risico's lang onduidelijk gebleven en heeft men lang op onderzoek met voor Groningen foutieve aannames gesteund.

• 4 Artikel 2 EVRM - het recht op leven

• Welk recht bevat art. 2 EVRM en wanneer is er sprake van schending?

  Art. 2 bevat het recht op leven, waaronder de fysieke integriteit, en biedt een absolute bescherming aan burgers: er is geen ruimte voor een belangenafweging.
  NB: er zit wat overlap tussen art. 2 en 8 EVRM als het gaat om gevaarlijke industriële activiteiten.

• Wat is het gevolg als het gevaar, met nadelige effecten voor mensenlevens, is veroorzaakt door menselijk handelen?

  Dan dient de overheid alles te doen dat binnen haar bevoegdheden en mogelijkheden ligt om het recht op leven te beschermen. Bij zeldzame natuurverschijnselen zijn er minder strikte eisen.
  NB: in Groningen gaat het om geïnduceerde bevingen.
  De overheid riskeert dat verdragsschending wordt aangenomen en indien het toezicht onvoldoende was, zal ook moeten worden overgegaan tot strafrechtelijke vervolging van de betrokken ambtenaren (MinEZ).

• 6 Toetsing rechtspraak op casus Groningenveld

• Zou er bij de gaswinning sprake kunnen zijn van schending van art. 3 EVRM?

  Mogelijk, omdat uit de jurisprudentie blijkt dat opzet niet vereist (voor in ieder geval de kwalificatie onmenselijke behandeling) en omdat de gevolgen ernstiger zijn dan López Ostra (Groningen: slapeloosheid, depressie, paranoia, gevoel van tweederangs burgers, instortingsgevaar en onverkoopbare huizen).

• Waarom is het van belang om vast te stellen voor schending van art. 2 en 8 EVRM dat de aardbevingen man-made-industrial-hazards zijn?

  Omdat dan de drempel voor aansprakelijkheid veel lager komt te liggen. De bevingen zijn door menselijke activiteit veroorzaakt en niet door een zeldzaam natuurverschijnsel.

• Wat wordt geconcludeerd met betrekking tot het instemmingsbesluit met het winningsplan?

  Dat het zowel inhoudelijk als procedureel in strijd is met art. 8 EVRM. Er is onvoldoende onderzoek beschikbaar, daarom is er ook ineens om zoveel onderzoek gevraagd en moet de NAM zoveel extra gegevens aanleveren. Groningen is duidelijk niet op aardbevingen gebouwd, normen voor aardbevingsbestendig bouwen zijn er nog onvoldoende en zijn/worden nog niet gevolgd, oftewel er dreigt een groot gevaar. Overigens niet alleen voor huizen, maar ook voor industrieën en infrastructurele werken.
  Duidelijk is dat de overlast zich niet binnen een proportionele grens bevindt.

• Waarom ligt schending van art. 2 EVRM voor de hand?

  Omdat op basis van de staat van de gebouwen in Groningen, de genomen veiligheidsmaatregelen, het mede door nalaten veroorzaakte gebrek aan onderzoeksgegevens waardoor er geen goede inschatting bestaat van risico's, de overheid niet kan aantonen dat de veiligheid van burgers en het recht op leven worden gegarandeerd.