Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Judgment and decision making | 9781405123983 | David Hardman.

• 2 The nature and analysis of judgement

• Wat wordt er bedoelt met Social Judgment Theory (SJT)

  SJT kan toegepast worden op judgments die meerdere malen gemaakt worden, bijvoorbeeld psychiatrische diagnoses, betrouwbaarheidsassessments, beoordeling van sollicitanten. Het maakt gebruikt van statistische (actuarial) modellen, die gebruikt kunnen worden om de toekomst te voorspellen. Vaak doen deze modellen het beter dan mensen.

• Wat zijn uitdagingen waarmee we te maken krijgen zodra we het over judgment hebben?

  1. Wat is de oorzaak van de gebeurtenis
  2. Judgments kunnen te maken hebben met het diagnosticeren van zaken waarbij de uitkomst al bekend is, maar kan ook gebruikt worden om te kijken naar hoe waarschijnlijk het is dat iets in de toekomst gebeurd.
  3. Rechters moeten de juiste cues uit het verhaal halen en ze op de goede manier weten te combineren

   

• 2.1 Social judgement theory

  Dit is een preview. Er zijn 1 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Wat is de Goldberg regel?

  Deze regel wordt gebruikt om onderscheid te maken tussen neurose en psychose. 3 schalen worden opgeteld en daarna worden er weer 2 afgetrokken als de score dan onder de 45 is is er sprake van neurose en boven de 45 van psychose. (Schalen van de MMPI-2)

• Waarom is de Goldberg regel een goed voorbeeld van een statistisch model?

  De regel wist 70% van de ontslagdiagnoses te voorspellen, terwijl klinische psychologen en vergevorderde studenten slechts 50-67% konden voorspellen

• Hoe kunnen we actuarial/statistische modellen ook wel zien?

  Als een set van regels die aangeven op welke manier relevante cues gecombineerd zouden moeten worden om een juiste beoordeling te maken. Het zijn lineaire formules die ons vertellen hoe we cues moeten combineren bij het maken van een oordeel.

• Wat kan in het nadeel werken van de klinische voorspelling tegen de actuariale?

  Extra informatie kan ervoor zorgen dat het oordeel van de mensen slechter wordt. Interviews zijn ook nog eens een slechte voorspeller voor toekomstige prestaties.

• Waarom zijn statistische modellen beter dan menselijk oordeel?

  1. Ze zijn consistent
  2. Mensen kunnen irrelevant informatie als relevant zien
  3. Ze kunnen relevante informatie niet belangrijk genoeg vinden
  4. Er is te vaak sprake van een 'speciaal geval'
  5. Fundamentele attributiefout
  6. Feedback kan vertraagd of foutief zijn
  7. Recente gebeurtenissen kunnen een grote invloed hebben op taakbeschrijving van mensen
  8. Moeheid en verveling zorgen voor een vertekend beeld

• Hoe kan het dat de statistische modellen ondanks dat ze beter zijn toch weinig impact hebben?

  Mogelijke reden hiervoor is dat mensen zich aangedaan voelen in hun gebied van  expertise, daarnaast hebben mensen een selectief geheugen voor zaken in het verleden en geloven mensen dat elk geval uniek is.

• 2.2 Probabilistic Mental Models

  Dit is een preview. Er zijn 5 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 2.2
  Laat hier meer flashcards zien

• Waar gaan Probabilistic Mental models van uit?

  Deze geven een weergave van de cognitieve processen die ten grondslag liggen aan oordelen. PMM modellen maken een hypothese en zoeken naar relevante cues dat helpt met het onderscheiden van alternatieve uitkomsten en opties. De zoektocht stopt wanneer er één discriminerende cue gevonden is.

• 3 Judging Probability and Frequency

• 3.1 The Representativeness Heuristic

  Dit is een preview. Er zijn 11 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 3.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Hot hand fallacy

  Bij basketbal geloven mensen dat de kans dat iemand scoort groter wordt als die de wedstrijd ervoor/ de keer ervoor heeft gescoord en kleiner als die heeft gemist.