Lees hier de samenvatting en de meest belangrijke oefenvragen van Studietaak 1.1 tekst 1.1 ‘Wetenschappelijk onderzoek en de afstudeerscriptie’ van Gelderman (2012).

• 1.1 Wetenschappelijk onderzoek en de afstudeerscriptie

  Dit is een preview. Er zijn 26 andere flashcards beschikbaar voor hoofdstuk 1.1
  Laat hier meer flashcards zien

• Welke vier deelvragen zijn er bij de vraag: afstudeeronderzoek inde managementwetenschappen, wat houdt dat in?

  1. Wat is onderzoek: hoe onderscheid je onderzoek van andere activiteiten?
  2. Wat is wetenschappelijk (aan onderzoek): hoe onderscheid je wetenschappelijk van ander onderzoek?
  3. Wat is het afstudeeronderzoek in de opleiding Msc in management?
  4. Wat zijn managementwetenschappen? 

• Waar verwijst de eis van relevantie naar?

  De inhoud en het doel van onderzoek. Wetenschappelijk (afstudeer)onderzoek onderscheidt zich van alle andere activiteiten, doordat het voortbouwt op bestaande wetenschappelijke kennis én daar kennis aan toevoegt.

• Wat is nodig om te kunnen beargumenteren waarom een onderzoek wetenschappelijk relevant is?

  Hiervoor is literatuurstudie nodig welke leidt tot een argumentatie die leidt tot een probleemstelling. Literatuurstudie is noodzakelijk om te komen tot argumentatie welke leidt tot een probleemstelling.

• Waarom wordt in wetenschappelijk onderzoek ingegaan op de praktische relevantie van de resultaten?

  Omdat het onderzoek in de empirie (werkelijkheid) is uitgevoerd, is er ook altijd sprake van een praktische relevantie.

• Waarom is voor universiteiten valorisatie een belangrijk punt van aandacht?

  Omdat de resultaten van het onderzoek dan daadwerkelijk worden gebruikt voor innovaties, concrete toepassingen en het oplossen van maatschappelijke vraagstukken.

• Wat is nodig om het werk en de resultaten van onderzoek op waarde te kunnen beoordelen?

  Hiervoor is het noodzakelijk dat de onderzoekers zo veel mogelijk inzage geven in hun manier van werken.
  In onderzoeksverslagen wordt daarom nauwkeurig en consequent gewerkt met bronvermeldingen.
  Ook wordt zo expliciet mogelijk informatie gegeven over de gevolgde methode van onderzoek.

• Wat verstaat men onder het proces van "double blind peer review" ?

  Hiermee wordt bedoeld dat de auteurs niet weten wie hun artikel beoordeelt, en nog belangrijker, dat de beoordelaars (re viewers) niet weten

  wie de auteurs zijn van het artikel.
  Re viewers kijken heel precies en heel kritisch naar het onderzoek en kunnen aanwijzingen voor verbetering aangeven. En ze kunnen een artikel afwijzen, dat op grond van een gebrek aan wetenschappelijke relevantie en/of aan een gebrek aan methodologische kwaliteit.

• Waarom moeten de onderzoekers zich verantwoorden voor de opzet van hun onderzoek en voor het op correcte wijze toepassen van technieken voor het analyseren van (verzamelde) data?

  Onderzoekers moeten hun keuzes kunnen verantwoorden.

• Wat wordt bedoelt met de term waarheidsgetrouwheid?

  Hiermee bedoelen we dat de kennis in overeenstemming moet zijn met de beschikbare feiten en waarnemingen.
  Bij iedere uitspraak in de wetenschappen moeten we ons de vraag stellen "klopt het?", waarbij in herinnering wordt geroepen dat er geen sprake is van een absolute waarheid, alleen van een voorlopige juistheid.

• Wat wordt bedoelt met interne validiteit?

  Hierbij willen we weten of de gevonden verklaringen wel correct zijn.
  
  Kloppen de redeneringen wel? Zijn er geen andere verklaringen mogelijk? Is de gevonden oorzaak-gevolg relatie wel geldig? Is er bijvoorbeeld niet een derde factor die een verklaring kan geven voor de samenhang tussen de eerste twee? Bij de interne validiteit speelt dus de vraag naar causaliteit

  .